Ds.2

TOWARDS THE THIRD MODERNITY

Sun, 29 Aug 2010 22:32:41 +0200

How Ordinary People are

Transforming the World.

Alain de Vulpian

With a Preface by Arie de Geus

To coincide with the 40th anniversary of the événements of May 1968 (the threshold between the First and Second Modernity), Triarchy Press is publishing a substantially revised and updated translation of Alain de Vulpian's groundbreaking work:

Extracts from Towards The 3rd Modernity

A l'écoute des gens ordinaires.

This compelling insight into the lives of ordinary people is the culmination of 60 years’ research into what we believe; what we fear; how we love; what we like; who we are; how we are changing the world – and what we are going to do next.

We are all changing, and our society changes with us

The arrival of the Facebook generation…

The declining power of conventional advertising…

The mounting apathy of the electorate and the loss of trust in politicians…

The relentless spread of alternative medicine and ‘New Age’ spirituality…

Teenage drinking, knife crime and all kinds of anti-social behaviour…

Growing environmental awareness…

Social, political and cultural changes like these go on around us at relentless speed and most of us struggle to make sense of them. But Alain de Vulpian has spent his life making sense of them. Now, in Towards The Third Modernity, he sets out the results of in-depth field research spanning the last 60 years and looks forward to changes that are still on the horizon.

Drawing on a mass of interviews, field research, life histories, opinion polls, surveys and social observation conducted across Western Europe and North America since the early 1950s, the author plots the passage of what he calls the First and Second Modernities. On page after page, his observations help us to make sense of changes that we have all seen in our lifetimes:

Why haveour attitudes to work changed so radically?

Why did people so suddenly stop respecting the police, the church and other authority figures?

When andwhy did parents start dressing, talking and behaving like their children, rather than the other way round?

Why was the political radicalism of 1968 abandoned so quickly, especially by students?

Why do advertisements from even 10 years ago seem so ridiculous now?

Towards the Third Modernity is the most riveting kind of contemporary history. As you read it, bits of the social jigsaw drop into place and trends and changes that you had noticed are suddenly named and explained in the most convincing and satisfactory way. And, in the final chapters, the author examines the trends and changes that are just now being detected by social observers,not only in the West but around the world. What do they herald for the next decade? Chaos or world government?

Increasing social harmony or increasing fragmentation, isolation and despair? It is a mark of the extraordinary breadth and scope of this book that the original French edition was seized upon by academics, social commentators, business leaders, historians, politicians, planners, teachers, social anthropologists and the ‘ordinary people’ of the title alike.

About the author

Alain de Vulpian is an internationally renowned social anthropologist, sociologist and political scientist with a lifetime’s experience in the research and analysis of social change. He is the founder of Groupe Cofremca and co-founder of Sociovision, and with his team of anthropologists developed a system for the detecting and predicting socio-cultural change, known as 3SC. His companies’ consultancy clients include companies like L’Oréal, Fiat, Renault, EDF, Volvo, Nestlé, Royal Dutch Shell and Crédit Lyonnais, as well as prime ministers and presidents.

The author is a long-time member of the Society for Organizational Learning and the Global Business Network.

QUEL AVENIR POUR TEHERAN

Sat, 28 Aug 2010 15:27:52 +0200

Lapidation : Téhéran reproche aux Occidentaux leur ingérence

Téhéran a demandé, mardi 17 août, aux pays occidentaux de ne pas interférer dans la question de l'Iranienne condamnée à mort par lapidation, en soulignant que l'affaire est toujours "en cours d'examen", selon le porte-parole du ministère des affaires étrangères.

Le cas de Sakineh Mohammadi-Ashtiani, mère de famille de 43 ans condamnée à mort par lapidation en 2006 pour adultère et complicité dans le meurtre de son mari, selon Téhéran, a suscité ces dernières semaines une intense mobilisation des pays occidentaux, qui ont réclamé qu'elle ne soit pas exécutée.

"LES PAYS OCCIDENTAUX NE DOIVENT PAS EXERCER DE PRESSIONS"

"Les procédures judiciaires sont très strictes, particulièrement concernant les affaires de meurtre", a déclaré Ramin Mehmanparast lors de son briefing hebdomadaire. "Plus la sentence est lourde et plus la justice est méticuleuse dans l'examen de l'affaire, et c'est ce qui est en cours", a ajouté le porte-parole.

"Aucune nation indépendante n'accepte que d'autres pays interfèrent dans ses décisions judiciaires, (...) et les pays occidentaux ne doivent pas exercer de pressions", a poursuivi le porte-parole. Selon lui, la mobilisation occidentale en faveur de Sakineh Mohammadi-Ashtiani résulte d'une "approche politisée", liée au conflit entre l'Iran et la communauté internationale à propos du programme nucléaire iranien.

Répondant aux nombreux appels internationaux à la clémence, l'Iran a annoncé en juillet la suspension temporaire de la peine de M^me Mohammadi-Ashtiani. Ses avocats, contestant la version officielle iranienne, affirment qu'elle n'a été initialement condamnée à la lapidation que pour adultère, et que l'accusation de complicité dans le meurtre de son mari a été ajoutée ultérieurement par les autorités.

REFUS D'ENVOYER SAKINEH AU BRÉSIL

M. Mehmanparast a, mardi, de nouveau rejeté toute idée de libérer la condamnée, comme l'a notamment suggéré le président brésilien, Lula, qui a proposé d'accueillir M^me Mohammadi-Ashtiani au Brésil si Téhéran faisait un geste de clémence.

"Si nous libérons les personnes condamnées pour meurtre, il n'y aura plus de sécurité", a affirmé M. Mehmanparast. Quand le Brésil aura pris connaissance du dossier, "il comprendra que tout ce tumulte a été créé pour porter atteinte aux relations irano-brésiliennes", a ajouté le porte-parole.
Lemonde.fr/100817

"Nous avons terminé la localisation des dix futurs sites d'enrichissement, et la construction d'un de ces sites commencera avant la fin de l'année (iranienne, le 20 mars 2011) ou au début de la prochaine année", a dit le chef du programme nucléaire iranien Ali Akbar Salehi, cité par la télévision d'État.
Ce sera le troisième site d'enrichissement iranien après celui de Natanz (centre), et celui de Fordoo, au sud de Téhéran, actuellement en construction. Lire la suite ...

"The Islamic Revolution opened a window to liberty for the human race,

which was trapped in the dead ends of materialism" M. Ahmadinejad

Le Guide suprême de la Révolution iranienne, l'ayatollah Ali Khamenei, s'est félicité vendredi du succès des manifestations de soutien au régime, appelant les pays occidentaux à ne plus dresser d'obstacles sur la route de Téhéran et menaçant l'opposition. AP

Selon le gouvernement américain, l'Iran a bloqué toutes les communications sur son territoire. Les lignes téléphoniques et les messages sms ne fonctionnent plus, précise-t-on à Washington. "L'Iran vit un total black out en terme d'informations. C'est une situation sans précédent encore", a réagi le conseiller de la secrétaire d'État. Hier, l'opposition avait prévu de descendre dans la rue manifester à l'occasion du 31ème anniversaire de la République islamique d'Iran. JDD

L'Iran lance l'enrichissement de son uranium

malgré les menaces de nouvelles sanctions

Par Nasser Karimi (CP)

TEHERAN — L'Iran a commencé mardi à enrichir de l'uranium à 20% pour son réacteur nucléaire de recherche situé à Téhéran, malgré la menace renouvelée d'un nouveau durcissement du régime de sanctions des Nations unies et les critiques de son allié russe.

L'enrichissement de l'uranium à 20% a débuté dans les installations de Natanz (centre de l'Iran), a rapporté mardi la télévision d'Etat iranienne. Des chercheurs iraniens ont procédé à l'injection de 25kg d'uranium enrichi à 3,5% dans les centrifugeuses de la centrale, en présence d'inspecteurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AEIA, dépendant de l'ONU), a-t-elle précisé.

L'Iran avait officiellement informé l'AIEA de son choix lundi, sans apporter de précisions supplémentaires sur la quantité d'uranium (les réserves sont estimées à 1,8 tonne) concernée.

Cette décision, rendue publique la veille par le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, était contradictoire avec les déclarations du chef de l'Etat du 2 février selon lesquelles l'Iran n'avait "pas de problème" avec l'idée d'envoyer son uranium à l'étranger pour le faire enrichir.

Mais le chef de l'Agence iranienne à l'énergie atomique Ali Akbar Salehi a assuré que l'Iran ne procéderait pas à cet enrichissement de ses stocks s'il obtenait du combustible des puissances occidentales. "Dès qu'elles nous fourniront du carburant, nous arrêterons la production de (l'uranium NDRL) 20%", a-t-il déclaré à la télévision d'Etat.

Il a affirmé que les tentatives de son pays pour acheter le combustible à l'étranger ces derniers mois s'étaient heurtées à la volonté occidentale de conditionner l'échange à la sortie préalable de l'uranium faiblement enrichi (3,5%). L'Iran avait refusé de transférer 70% de ses stocks en Russie puis en France, afin de le convertir en combustible nucléaire, comme l'avait proposé l'AIEA soutenue par les Six (Etats-Unis, Russie, Chine, Grande-Bretagne, France et Allemagne).

Les réactions aux dernières annonces iraniennes ne se sont pas fait attendre au sein de la communauté internationale. La Chine, réticente aux sanctions contre l'Iran, a appelé à la poursuite du dialogue mais le secrétaire américain à la Défense Robert Gates a souhaité que le Conseil de sécurité de l'ONU prenne de nouvelles sanctions contre Téhéran dans "les semaines à venir, pas dans des mois".

Le chef du Pentagone a estimé que la pression diplomatique et des sanctions devaient constituer la "prochaine étape" de la communauté internationale. Elle a "au cours des derniers mois offert à l'Iran de multiples occasions de fournir des garanties sur ses intentions" en matière de nucléaire, a-t-il noté.

Son homologue français Bernard Kouchner a réaffirmé mardi à l'Assemblée nationale que le dialogue restait possible "mais en même temps, c'est vrai, (...) nous sommes résolus à proposer si possible sous présidence française du Conseil de sécurité dans quelques jours, si ce n'est pas possible après, la quatrième résolution avec sanctions".

Le ton était le même côté allemand, où le chef de la diplomatie Guido Westerwelle a prévenu que "si l'Iran persiste à refuser toutes négociations, des discussions aux Nations unies seront inévitables et nous devrons alors évoquer de nouvelles mesures".

"S'ils tentent de faire passer une autre résolution, ils font une erreur. Cela n'aidera pas à résoudre le conflit nucléaire entre l'Iran et l'Occident", a rétorqué le porte-parole du ministre des Affaires étrangères iranien, Ramin Mehmanparast. "Ils se trompent totalement s'ils pensent que notre peuple reculera, même d'un pas."

L'adoption de nouvelles sanctions par le Conseil de sécurité de l'ONU requiert l'accord des cinq membres permanents (Etats-Unis, Russie, Chine, Grande-Bretagne, France), or Moscou et Pékin son chaque fois très difficilement convaincus.

La porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères Ma Zhaoxu a souhaité mardi "que les parties concernées intensifient leurs efforts pour obtenir des progrès dans le dialogue et les négociations".

Mais la Russie a confirmé son rapprochement avec les positions américaines sur le dossier iranien. Le chef du Conseil de sécurité russe Nikolaï Patrouchev a exhorté mardi l'Iran à suspendre ses programmes d'enrichissement, estimant "plutôt fondées" les suspicions des autres nations sur les intentions nucléaires iraniennes.

La production d'uranium enrichi est au centre du conflit entre l'Iran et la communauté internationale, qui accuse Téhéran de chercher à de doter de l'arme nucléaire. La république islamique soutient qu'il s'agit d'un programme purement civil. Il faut enrichir l'uranium à 90% pour fabriquer une arme nucléaire.

L'Iran a pour l'instant enrichi de l'uranium à 3,5% pour alimenter ses installations nucléaires. Les centrifugeuses de Natanz devraient produire chaque mois 2,5kg d'uranium enrichi à 20% afin de produire, selon le régime islamique, des radio-isotopes traitant le cancer et du matériel de radiographie.

Copyright © 2010 The Canadian Press. Tous droits réservés.

TEST CRUCIAL

"Les célébrations du 31e anniversaire de la révolution islamique

qui ont débuté lundi 1er février

et culmineront par une journée de défilés et de manifestations, le 11 février,

s'annoncent comme un test crucial

pour la cohésion du régime et la survie du mouvement de protestation civile,

né après l'élection contestée

du président Mahmoud Ahmadinejad, en juin"

Marie-Claude Decamps

* *

L'ayatollah Jannati (président du Conseil des gardiens) a lancé un mot d'ordre sans équivoque: "Pour la gloire de Dieu, plus d'opposants doivent être exécutés!" "Depuis des mois, le noyau fondamentaliste au pouvoir qui soutient Ahmadinejad hésite sur le dosage exact de répression et de terreur à utiliser pour décourager la contestation, a confié, par téléphone, un journaliste iranien proche des réformateurs. Il semble que pour les fêtes du 22 Bahman (11 février), ce noyau ait tranché: ils feront de cette journée un jour d'épopée nationale contre "les forces de l'anti-révolution", comme ils les appellent. On peut s'attendre à tout, y compris à un bain de sang."

La révolution en dérive

A partir du début des années quatre-vingt, la société post-révolutionnaire est confrontée à une conjoncture de guerre mais aussi à une situation économique et politique de plus en plus difficile, en contradiction flagrante avec les espérances soulevées à l'aube de la révolution où on promettait à chacun " son baril de pétrole ", son " droit au pétrole " spolié par le régime impérial, ou bien encore un développement harmonieux après la disparition du régime " démoniaque " du chah.

L'état de la société, à peine un an après la révolution, est en contradiction flagrante avec les rêves caressés au début du mouvement révolutionnaire... Source ConflitsRevue.org

Les grandes dates de la République islamique

1979 :
- 4 novembre : un groupe d'"étudiants" islamistes occupe l'ambassade des Etats-Unis à Téhéran pour demander l'extradition du chah réfugié aux Etats-Unis et prend en otage 63 diplomates américains.

1980 :
- 26 janvier : Abolhassan Banisadr premier président.
- 7 avril : les Etats-Unis rompent leurs relations diplomatiques avec la République islamique et imposent des sanctions économiques.
- 27 juillet : le chah meurt en exil au Caire.
- 22 septembre : début de la guerre Iran-Irak avec l'invasion des troupes irakiennes de la province pétrolière du Khouzistan.

1981 :
- 20 janvier : les diplomates américains, qui ont été retenus en otages 444 jours, sont libérés, au moment de la prestation de serment de Ronald Reagan, le nouveau président américain.
- 21 juin : Khomeiny destitue le premier président de la république islamique, Abolhassan Bani Sadr.
- 28 juin : attentat à la bombe contre le siège du "Parti de la République islamique"(PRI). Plus de 70 responsables tués dont l'ayatollah Behechti, l'un des théoriciens et numéro deux du régime.
- 2 octobre : Ali Hossaini Khamenei succède au poste de président de la République à Ali Radjai, élu le 24 juillet et assassiné le 30 août.

1982 :
- Le parti communiste Tudeh est dissous. A partir de là, et jusqu'en 1985-1986, les anciens révolutionnaires de gauche sont persécutés.

1988 :
- 18 juillet : l'ayatollah Khomeiny accepte de boire "la coupe de poison", selon ses termes, c'est-à-dire la résolution 598 du conseil de sécurité de l'Onu qui exige un cessez-le-feu immédiat avec l'Irak. Il entre en vigueur le 20 août. La guerre a fait des centaines de milliers de morts de part et d'autre.

1989 :
- 4 février : l'imam Khomeiny prononce une fatwa (décret religieux) condamnant à mort l'écrivain anglais d'origine indienne Salman Rushdie pour ses Versets sataniques, ouvrage jugé blasphématoire.
- 4 juin : mort de l'imam Khomeiny. L'ayatollah Ali Hossaini Khamenei lui succède. Il est élu Guide suprême.
- 28 juillet : Ali Akbar Hachemi Rafsandjani devient président de la République.

1992 :
- 7 décembre : l'ayatollah Khamenei " contrôle toutes les affaires du pays " et devient l'homme fort de l'Iran.

1997 :
- 23 mai : le réformateur Mohammad Khatami, candidat de la gauche et des modérés, est élu triomphalement président de la République.

2005 :
- Le Maire de Téhéran Mahmoud Ahmadinejad devient président de la République islamique d'Iran.

Farhad Khosrokhavar

Le modèle Bassidji (Partie 1) [Texte intégral]

Farhad Khosrokhavar

Le modèle Bassidji (Partie 2) [Texte intégral]

Farhad Khosrokhavar

Le modèle Bassidji (Partie 3) [Texte intégral]

Il est nécessaire de rappeler ce que faisaient les gardiens de la révolution
aux opposantes emprisonnées dans les prisons de Khomeiny.

Le matin, quelques heures après les mises à mort,
le milicien se rendait au domicile de la famille de la victime
et annonçait aux parents tremblant pour la santé de leur fille :

« je suis venu vous remettre le dot de votre fille qui brûle en enfer
car elle a connu dans ma couche les joies de la jouissance d’un homme, moi ».
سپاه پاسداران انقلاب اسلامى anonyme 1980

Une histoire sordide que de nombreux iraniens ont eu à vivre,
tous ceux qui avaient un être cher arrêté au hasard des rafles,
au hasard de l’envie de posséder une femme.
Source Iran resist

Les négociations sur le nucléaire, qui reprennent lundi à Vienne entre les cinq pays du Conseil de sécurité plus l'Allemagne et l'Iran, ne suscitent guère l'optimisme.

Par Isabelle Lasserre et Delphine Minoui 091019

L'Iran a averti lundi matin qu'il procéderait par ses propres moyens à l'enrichissement de l'uranium à 20% en cas d'échec des négociations qui commencent lundi à Vienne. En cette matinée de juin 2009, l'ambiance est morose à l'université Sharif de Téhéran, l'équivalent de notre École polytechnique. À la télévision d'État, le régime ne cesse de se targuer de ses «avancées technologiques» en citant l'exemple du programme nucléaire, «développé à des fins civiles». Pourtant, dans les laboratoires de recherche universitaire, le doute s'installe. «On n'arrête pas de nous parler de progrès scientifiques, mais comment expliquer qu'à la faculté nous manquons cruellement de moyens pour mener à bien nos propres expériences ? Nos dirigeants ne seraient-ils pas en train d'utiliser notre soi-disant fierté nationale pour fabriquer en douce une bombe atomique ?», s'interroge Mahmoud, étudiant en chimie.

Quatre mois plus tard, c'est animés par ces mêmes doutes que les Six (États-Unis, Russie, Chine, Grande-Bretagne, France et Allemagne), qui veulent «donner sa chance au dialogue», reprennent lundi à Vienne, siège de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), les discussions avec l'Iran. En jeu, un accord destiné à permettre le retraitement à l'étranger de 1 200 kg d'uranium iranien faiblement enrichi, pour s'assurer qu'il ne sera pas détourné à des fins militaires : la fabrication d'une bombe nécessitant un taux d'enrichissement supérieur à 90 %, contre une capacité actuelle de 5 %. «Ainsi, les Iraniens n'auront plus accès à la matière. Ce qui donnerait davantage de temps pour résoudre la crise», explique un diplomate occidental.

La confiance altérée

À Paris, dans les couloirs des cabinets ministériels, on reconnaît pourtant que les jeux sont loin d'être faits. D'abord, parce que « la principale exigence des Six reste le gel du programme nucléaire, et que, sur ce point primordial, Téhéran n'a toujours pas répondu », précise le même diplomate. Ensuite, parce que les Européens négocient sans relâche avec l'Iran depuis six ans et qu'aucune de leur offre n'a jamais été acceptée par Téhéran. Pourquoi le régime, qui s'est encore durci depuis, dérogerait-il cette fois à la règle ? D'autant plus que la dissimulation de ses installations nucléaires pendant 18 ans - avant la révélation, en 2003, de l'existence du site d'enrichissement de Natanz - a, depuis longtemps, altéré la confiance.

Le seul fait d'enrichir de l'uranium ne constitue pas une violation du traité de non-prolifération (TNP), dont l'Iran est signataire. Cependant, de nombreux indices étayent aujourd'hui les soupçons de la communauté internationale. Téhéran a bénéficié de l'aide du réseau clandestin de prolifération nucléaire du Pakistanais Abdul Qadeer Khan. L'acquisition, par la République islamique, de plusieurs milliers de centrifugeuses et l'accélération des activités d'enrichissement sont incohérentes avec un programme nucléaire civil, la centrale électrique de Boushehr ne pouvant être alimentée que par du combustible russe, selon un accord signé avec Moscou. Des plans représentant des demi-sphères d'uranium destinées à fabriquer une bombe nucléaire ont été communiqués à l'AIEA. Le pays a procédé à des tirs de missiles de longue portée… La liste est loin d'être close, et la récente révélation de l'existence d'un nouveau site nucléaire, clandestin, à Qom, dont la création a été décidée en 2003, à un moment où l'Iran s'était engagé à geler son programme nucléaire, a encore alourdi le dossier. Les inspecteurs de l'AIEA viennent d'obtenir l'autorisation de le visiter, le 25 octobre, mais ils n'ont aucune garantie que leur déplacement leur permettra de connaître dans les détails le plan des installations.

Dans ces conditions, est-il encore temps d'arrêter le programme nucléaire iranien ? Et si oui, comment ? « La communauté internationale est persuadée de la nature militaire du programme nucléaire iranien. Nous sommes passés au stade supérieur : comment faire marche arrière ? », concède un diplomate proche du dossier. Un temps soupçonnée d'avoir voulu imposer une vision politique et pacifiste de la crise iranienne, sous la houlette de l'Égyptien Mohamed el-Baradei, l'AIEA, dans un récent rapport confidentiel cité par le New York Times, estime que l'Iran a désormais acquis « suffisamment de connaissances pour pouvoir élaborer et fabriquer une bombe atomique ». Selon les experts, la communauté internationale disposerait encore de quelques mois avant que ne soit franchie la « ligne rouge », le passage de cette « connaissance » à la « réalisation ». Mais le temps de la prévention est désormais compté. Car, comme l'écrit Thérèse Delpech, directrice des affaires stratégiques au CEA (Commissariat à l'énergie atomique), dans le dernier numéro de la revue Commentaires, « la dissuasion à l'égard de pays qui cherchent à se doter d'une arme nucléaire commence bien avant l'acquisition de l'arme ».

Rallier Moscou et Pékin

En cas d'échec des discussions, les Six envisagent de passer à la phase suivante, celle des sanctions dites lourdes, comme ce projet d'interdire à l'Iran l'importation d'essence : le pays, grand exportateur de pétrole brut, importe 40 % de son essence, faute de capacités de raffinage suffisantes. Jusque-là, les mesures d'embargo ne visaient que les activités économiques liées au programme nucléaire, en raison de l'opposition de la Chine et de la Russie. La stratégie occidentale, qui consiste à essayer de rallier Moscou et Pékin, en s'appuyant notamment sur la décrispation de la politique étrangère permise par l'élection de Barack Obama, permettra-t-elle de contraindre Téhéran ? « Nous pensons que le régime a du mal à prendre une décision stratégique. Et nous espérons que le consensus qui existe au sein de la classe politique iranienne sur le programme nucléaire puisse se fissurer si le prix à payer devient très élevé », confie un proche du dossier. L'adoption de nouvelles sanctions servirait également d'exemple pour les autres pays tentés de développer un programme nucléaire militaire. « Il ne faut pas donner l'impression que le crime est impuni. Il faut à tout prix dissuader les autres pays d'imiter l'Iran », résume un diplomate.

Mais, là encore, les Occidentaux n'ont aucune garantie de succès. Malgré l'annulation du projet de bouclier antimissiles américain en Europe centrale et la main tendue d'Obama, la Russie estime qu'il est encore « trop tôt » pour prendre de nouvelles sanctions contre l'Iran et qu'il convient pour l'heure de « ne pas effrayer » le régime de Téhéran. Désormais placée au cœur de la diplomatie mondiale, la question du nucléaire iranien a peut-être, en outre, acquis un caractère plus inquiétant qu'avant, avec la montée en puissance des Gardiens de la révolution, favorisée par la réélection contestée d'Ahmadinejad, et dont les prises de décision pèsent de tout leur poids dans la balance militaire comme politique. À cette mauvaise nouvelle, s'ajoute la relative faiblesse de l'Administration Obama. En difficulté sur la scène politique intérieure, où il peine à imposer sa réforme phare, celle de la santé, le président américain recherche, souffle-t-on à Paris, un succès diplomatique sur le front iranien. Décidé à faire oublier les mauvais souvenirs laissés par l'Administration Bush et son aventure irakienne, il donne la priorité au dialogue. À Paris, certains redoutent qu'il se résigne à des concessions vis-à-vis de l'Iran, ou laisse filer le temps.

«Une stratégie de fait accompli»

« Ce qui manque à l'Amérique, ce ne sont pas les bonnes intentions, elle en a à revendre, c'est la capacité de résoudre les crises. Elles sont trop nombreuses au Moyen-Orient, en Extrême-Orient, en Asie centrale, pour se contenter de discours », écrit Thérèse Delpech dans Commentaires. Alors qu'en 2003, pendant la crise irakienne, l'administration américaine avait exagéré et gonflé les informations fournies par les services de renseignements, tout se passe aujourd'hui comme si la nouvelle Maison-Blanche, devenue très prudente, sous-estimait les rapports des agences. En face, l'Iran d'Ahmadinejad exploite habilement les hésitations des États-Unis et de la communauté internationale. « Les Iraniens sont dans une stratégie de fait accompli. Ils essaient de gagner du temps et prennent garde à ne jamais rompre eux-mêmes les négociations pour les faire durer le plus longtemps possible », affirme Camille Grand, directeur de la Fondation pour la recherche stratégique.

Négociation, sanctions. Si rien ne marche, l'option de dernier recours, celle de frappes militaires contre les installations nucléaires iraniennes, est toujours à l'étude au Pentagone et en Israël. Il y a quinze jours, une réunion dont rien n'a filtré, s'est tenue à Paris entre les chefs d'états majors des armées américaine, israélienne et française. Les experts évoquent deux options possibles : une frappe ciblée, à l'instar du bombardement israélien d'Osirak, dans l'Irak de Saddam Hussein, en 1981, qui permettrait de retarder le programme nucléaire ; ou une campagne aérienne plus lourde, comme celle qui a été menée au Kosovo en 1999, qui viserait à faire plier le régime pour le forcer à négocier, mais qui risquerait aussi de le radicaliser et de provoquer une levée de boucliers dans le monde musulman.

Autre solution : que la communauté internationale se résigne à vivre avec un Iran nucléaire. Le danger serait alors de voir d'autres pays, notamment l'Arabie saoudite, la Turquie et l'Égypte, se lancer dans la course à la bombe atomique. «La possession de l'arme nucléaire par l'Iran serait le coup d'envoi de la prolifération nucléaire dans l'ensemble de la région», prévient Frédéric Tellier, spécialiste de l'Iran à l'International Crisis Group. (Source Le Figaro)

Article inédit — Novembre 2007

Source Le Monde Diplomatique

Le Proche-Orient remodelé

Du chaos irakien à l’escalade contre l’Iran

Proclamer que la troisième guerre mondiale a commencé est une chose ; identifier le « nouvel Hitler » en est une autre. Depuis le 11-Septembre, le président George W. Bush a successivement désigné comme adversaire Al-Qaida, l’« axe du Mal », la prolifération des armes de destruction massive, le fascisme islamique, parfois un panachage de tous ces ingrédients. Désormais, le rôle vedette du « méchant » est tenu par l’Iran et incarné par le président Mahmoud Ahmadinejad et ses déclarations provocatrices.

Par Alain Gresh

« Notre problème avec le gouvernement iranien ne concerne pas seulement l’Iran, explique M. Nicholas Burns, le sous-secrétaire d’Etat américain (1), mais ce que fait ce pays dans le Grand Moyen-Orient. Cette région occupe l’essentiel du temps de notre administration et du Congrès (...), et nous devons inscrire l’Iran dans le contexte de ce que nous faisons au Moyen-Orient et dans le monde. Nous pensons que l’Iran est un défi pour notre génération. Ce n’est pas un défi épisodique ou passager, il sera au centre de notre politique étrangère en 2010, en 2012 et probablement en 2020. »

Bien qu’étant un des principaux pays exportateurs de pétrole, l’Iran constitue-t-il vraiment cette hydre patibulaire que dénonce Washington (2) ? Certes, ses dépenses militaires ont considérablement augmenté depuis le début de la décennie, mais son armée reste sous-équipée. S’il est vrai que l’éclatement de l’Irak a, mécaniquement, augmenté le poids relatif de l’Iran, à qui la faute ? L’existence d’un clergé chiite transnational peut être un atout (certains chiites irakiens ou libanais font allégeance à un ayatollah iranien), mais aussi une faiblesse (l’inverse est vrai, et de nombreux chiites iraniens « suivent » un ayatollah irakien ou libanais) ; de plus, le clergé chiite est divisé, notamment sur le principe fondamental du pouvoir iranien actuel, le velayat-e-faqih (« gouvernement du docte »), qui donne au guide de la révolution (hier l’ayatollah Ruhallah Khomeiny, aujourd’hui l’ayatollah Ali Khamenei) un pouvoir absolu. Sans même s’attarder sur cette dimension religieuse, la division de la scène politique iranienne n’est pas un facteur de force.

Et l’arme nucléaire ? Dès le début des années 1990, plusieurs rapports américains annonçaient que l’Iran disposerait de la bombe dans les deux ou trois années à venir (3) ; régulièrement démenties, ces prévisions sont toujours « actualisées » : c’était vrai en 1991, en 1995, en 2000, cela reste vrai aujourd’hui. Pourtant l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a répété à plusieurs reprises que, malgré les tentatives de Téhéran pour échapper à certains contrôles, rien ne prouvait l’existence d’un programme militaire iranien.

Supposons même que ce pays se dote demain de l’arme nucléaire, que se passerait-il ? Interrogé en janvier 2007, le président Jacques Chirac faisait un constat d’évidence, qui devait provoquer quelques controverses et une mise au point embarrassée de l’Elysée : « Où l’Iran enverrait-il cette bombe ? Sur Israël ? Elle n’aura pas fait deux cents mètres dans l’atmosphère que Téhéran sera rasée. (...) Si l’Iran possédait une bombe nucléaire et si elle était lancée, elle serait immédiatement détruite avant de quitter le ciel iranien. Il y aurait inévitablement des mesures de rétorsion et de coercition. C’est tout le système de la dissuasion nucléaire (4). » En revanche, comme le soulignait le chef de l’Etat français, la possession par l’Iran de l’arme nucléaire accélérerait la prolifération dans la région. Déjà, les pays du Conseil de coopération du Golfe (5) et l’Egypte ont annoncé leur volonté de développer l’énergie nucléaire civile. L’objectif d’un Proche-Orient débarrassé de l’arme nucléaire devrait rester une priorité, à condition, bien évidemment, d’y inclure tous les pays, y compris Israël, qui fut le premier Etat à l’introduire dans la région.

Aux Etats-Unis, pourtant, règne une vision manichéenne. Le pouvoir iranien, comme hier celui de Gamal Abdel Nasser ou de Saddam Hussein, est qualifié d’irrationnel : auprès du président Ahmadinejad, le concept de dissuasion ne saurait fonctionner. Ainsi a-t-on entendu l’universitaire Bernard Lewis, qui a servi de caution « orientaliste » à l’intervention américaine en Irak, annoncer le plus sérieusement du monde que Téhéran s’apprêtait à lancer une bombe atomique (qu’il n’a pas !) sur Israël le 22 août 2006 car ce jour correspond, dans le calendrier musulman, au voyage que fit le prophète Mahomet à Jérusalem puis au ciel, le président iranien pensant que l’apocalypse accélérera le retour de l’« imam caché » (6). « Cela pourrait bien, écrivait Lewis, être une date appropriée pour la destruction apocalyptique de l’Etat d’Israël et, si nécessaire, du monde. Il est loin d’être acquis que M. Ahmadinejad prévoit de tels cataclysmes pour le 22 août. Mais il serait sage de garder cette possibilité en tête (7). » Ce type de délire est largement répandu à Washington, où, depuis la révolution islamique, l’hostilité à l’Iran est viscérale.

Cette phobie se traduit par un discours de plus en plus agressif de la Maison Blanche, mais aussi de la plupart des candidats à l’élection présidentielle américaine, démocrates et républicains (8), à l’égard de l’Iran, accusé d’être derrière la « subversion », en Irak comme en Afghanistan. Cette analyse a été reprise par M. Bernard Kouchner, ministre français des affaires étrangères : l’Iran fait « tout » en Irak, transformant ce pays en territoire d’exercice « rêvé (9) ». Et Paris se distingue désormais de ses partenaires européens par ses positions jusqu’au-boutistes, réclamant plus de sanctions contre Téhéran et s’alignant sur Washington au moment même où chacun peut mesurer l’échec de la guerre américaine contre le terrorisme.

Dans le cadre de sa stratégie, Washington a intensifié son aide aux « minorités » – kurdes, arabes, azéris et baloutches (10). La fragmentation irakienne va-t-elle s’étendre à l’Iran ? Cette politique n’est pas sans susciter de surprenantes contorsions. Ainsi, alors que le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) turc est inscrit sur la liste des organisations terroristes, une délégation du Parti pour une vie libre au Kurdistan (Pejak) – organisation sœur du PKK en Iran –, conduite par son leader Rahman Haj-Ahmadi, était reçue à Washington en août 2007 (11) !

Ce n’est pas la seule contradiction de la stratégie anti-iranienne que tente de mettre sur pied la Maison Blanche avec la création d’un front commun enrôlant les pays modérés du Golfe, l’Egypte, la Jordanie et Israël – et au renforcement duquel devrait contribuer la conférence d’Annapolis sur la paix israélo-palestinienne (lire l’encadré de Dominique Vidal, page 14). Washington a ainsi, directement ou indirectement, intensifié l’aide à des groupes fondamentalistes sunnites, y compris à des extrémistes proches d’Al-Qaida, pour lutter contre les chiites (

CURCUMA LONGA

Thu, 29 Jul 2010 21:45:38 +0200

Aussie research spices up organ transplants

100621

Researchers believe a spice extract could be used as a treatment to improve the life of transplanted organs.

Scientists from Adelaide's Centre for Stem Cell Research have found that curcumin extracted from turmeric stops cells from dying in the donated organ and helps immune cells in the recipient fight organ rejection.

The extract is injected into the donor's blood stream, flows to the organ and reaches the recipient after the transplant.

The research has been done on mice and the findings will be tested on monkeys before human trials begin.

Dr Natasha Rogers says by reducing rejection and damage during transplantation, an organ should last longer.

"The way we also envisage this treatment is people need anti-rejection medication for a very long time, this has lots and lots of side-effects and they have to take multiple tablets and we would hope that an injectable treatment that's used infrequently would be a much better option for some people rather than taking a lot of tablets ..." she said.

You are what you eat

HUGO ARNOLD

MONITOR: Indian cuisine has much to teach us, healthwise

AM I OBSESSED by what I eat? My son thinks I might be certifiable, my daughter is convinced, my wife seems happy enough to enjoy the fruits of my labour. But none, I think, quite realise the degree to which I so fervently believe in the power of food, not just to satisfy and keep us alive, to calm and restore, but to influence our health and wellbeing, too.

It is hard to quantify, to be objective and scientific, and easy to slip into old wives’ tales and folklore. But the facts speak for themselves. Curcumin is an oil found in turmeric. Research has shown that in animals curcumin enhances the activity of an enzyme that might prevent or slow the progression of neuro-degenerative disease. India, the world’s highest consumer of turmeric, has among the lowest rates of Alzheimer’s.

My mother suffers from Alzheimer’s. Yet her diet has always been broadly healthy, based on daily cooking and fresh, largely seasonal food. But did she eat enough turmeric? I can’t help wondering. Or rather, if she had eaten more turmeric, would she be able to remember more?

Our decisions about what to consume have a vital influence on our health. I once watched Rose Gray, joint owner with Ruth Rogers of the River Café in London, take a petrol station sandwich from a television producer who had turned up for the day’s filming and put it in the bin. Not, she said, while you are filming with me. Rose died last year and had battled for five years with cancer, but she was obsessive about diet. If she had eaten differently would it have mattered?

In Rose Gray’s case I cannot see how she could have eaten more healthily. She took the essence of simple Italian food about as far as it can go. Yet while Italians are certainly very focused on diet – from a health as much as a taste point of view – it is in India where you really get a sense of diets actually being created round their health-giving properties. It is something that happened so long ago it has become an ingrained aspect of most Indian’s lives.

Are chillies, for example, used extensively, because of their sweat-inducing properties, or because they contain more antioxidants than oranges? Spicy food is generally seen as being hot, and yet spices and some vegetables fall into two camps; coriander, onion, cumin and coconut are considered cooling.

Want to put some of this into practice? Try sparkling water in a glass with the juice of two limes, a teaspoon of sugar, a pinch of salt and a generous pinch of ground cumin. It’s as good as lemonade. And while a pinch of ground cumin may not seem a lot, over time it adds up to quite a lot.

This is where I can’t help but feel the Indian approach to eating has something to teach us. It is so embedded in the culture. We, on the other hand, seem besieged by temptation every day, so health becomes something we consider occasionally. We are reactive rather than proactive, when the whole point of diet and its importance from a health perspective is that it must be constant and forward looking.

As a start, when you are making a smoothie, include a one-centimetre piece of fresh ginger, peeled and chopped, a teaspoon of ground cumin, a chopped red chilli and four curry leaves. The health-giving, not to mention cleansing aspect of ginger, chilli and curry leaves, along with cooling effect of cumin, is impressive.

WITHOUT ORIGIN

Thu, 29 Jul 2010 07:37:15 +0200

1998 - Ds.2 (c) DS2 DS.2 dS2 ds.2

WITHOUT ORIGIN

L'origine, l'appartenance, la race; ces trois mots regroupent à eux seuls plusieurs millions d'années d'Histoire. A l'orée du deuxième millénaire , nombreux sont ceux qui espèrent que l'an 2000 sera le commencement d'une nouvelle ère, une transition dans ce monde brutal pour passer à une ère de spiritualité, d'humanité réelle; quand sera-t-il ?

Est-il vraiment nécessaire de se sentir appartenir à une race quelqu'elle soit, lorsque l'on sait qu'en dehors de la race, la caste à laquelle on est rattaché prévaut et que le racisme commence parfois au sein même des familles.

Le terme "ségrégation" s'emploie et se justifie, aux yeux de beaucoup, comme étant la résultante de siècles et de siècles vécus comme une normalité que d'exclure son prochain, que de rendre en esclavage jusqu'à ses propres enfants ou sa propre épouse; comme des biens que l'on possède. Alors que l'on ne s'étonne pas qu'en 1998, existe encore en France (comme ailleurs) un esclavagisme (légal ou illégal) pratiqué sans vergogne par ceux qui exercent une forme de racisme presque socialement correct.

Les mentalités changent, les consciences se réveillent très lentement mais - souhaitons-le ! - sûrement.

Combien de morts, combien de vies sacrifiées, combien de souffrances inutiles et inacceptables, combien de guerres ?Combien d'humiliations de la dignité humaine faudra-t-il encore avant que les êtres humains se respectent tous, quelle que soit la pigmentation de la peau, le langage, la contrée d'où ils proviennent, l'origine sociale, la famille qui les a fait naître ou le sexe que la conception a pu leur donner.

Certains se plairont à affirmer que : tel individu naquît du "sexe fort", est donc avantagé dès la naissance; tel individu naquît blanc, est par conséquent considéré comme un Homme et non un sous-Homme; tel individu naquît dans un milieu socialement favorisé, est donc logiquement autorisé à vivre nanti à l'inverse du misérable qui naquît dans le ruisseau.

Si nous considérons que nous ne sommes que des pantins incarnés aux grés d'une force créatrice qui décide de tout et pour tous; cela seul pourrait justifier toutes les atrocités qui existent dans ce monde.

Si, malgré tous les détracteurs de la conscience humaine, le simple fait d'un homme peut changer l'humanité toute entière dans le sens du bien, qu'imaginer alors si tous ensemble nous souhaitons la même chose.

Peut-être parviendrons-nous alors à réaliser le plus beau dessein : l'assurance, pour toujours et pour tous, d'un monde véritablement meilleur. DS2 DS.2 dS2 ds.2

DS.

1L d'H2O + 15g 2 bois

Wed, 28 Jul 2010 22:03:05 +0200

Avant d'imprimer,

pensez à l'environnement :

1 feuille de papier = 1L d'eau + 15g de bois

...............

Faites tourner ! Ds.2

« Blue Gold / L’or bleu »

Wed, 28 Jul 2010 21:56:51 +0200

Il a plu aujourd'hui ...

JOURNEE MONDIALE DE L'EAU 070322

-----------------

Et les Shadoks pompèrent !

L’Histoire de l’humanité ne tient qu’à un fil et le fil de l’eau y est intimement lié. Le développement durable passe inévitablement par une meilleure gestion de nos ressources naturelles.

Quand certains - presque 1,5 milliards de personnes sont privées d’eau potable dans le monde – doivent se satisfaire de 3 verres d’eau à peine potable par jour, d’autres gaspillent, aux Etats-Unis, jusqu’à 600 litres (par habitant et par jour), en Europe environ 200 litres. L’eau est brune à Atlanta, San Antonio et dégage une « odeur indéfinissable », le débit du Rio Grande a chuté de 75% et la plus grande réserve d’eau au monde montre des signes d’assèchement critiques. L’aquifère d’Olgalala s’épuise quatorze fois plus vite qu’il ne peut se reconstituer. Pour certains experts, ce tarissement correspond à une sorte de fin d’un monde, le commencement d’une ère tragique de pénurie d’eau aux Etats-Unis. Face à sa boulimie maladive (et désormais inassouvissable sur son sol), de pharaoniques projets de transferts d’eau entre le Canada et la grande pomme gourmande ont été entrepris. C’est peut-être le leitmotiv des Etats-Unis : comment dépenser toujours plus, en polluant toujours plus au lieu de repenser les modes de vie ?

Le Canada ne pourra se permettre de troquer le liquide précieux très longtemps. Un jour ou l’autre, elle coupera les vannes, augmentera les prix jusqu’à des flambées boursières historiques. La Chine, qui est également une consommatrice exponentielle d’eau (avec des besoins qui ne feront qu’augmenter à la hauteur de la pollution exponentielle qu’elle génère), se retrouvera certainement aussi sur l'échiquier infernal du contrôle de "L'Or Bleu/Blue Gold". Serons-nous alors face à un recommencement de la guerre (pour l’eau) comme nous assistons, aujourd’hui déjà et impuissants, à la guerre globale (mondiale) pour le pétrole et le contrôle des richesses dans le monde ?

Ds.2

°~~~~~____---____~~~~~°

Blue Gold/ L’Or Bleu (First Universal Time) / F.U.T/ DS.2
Impuissants !
Face au désastre nous restons là les bras croisés
L’or bleu disparaît et nos gorges s’assèchent déjà
86 ! Toi, tu es parti trop vite
Certains hommes avaient pourtant entrepris en terre sainte noire
Les efforts qui permettraient aux peuples assoiffés
De pouvoir enfin accéder au droit le plus fondamental
Boire de l’eau !

Plus que le pétrole aujourd’hui
L’or bleu devient un enjeu
Prisé par les Grands du monde
Qui détiennent le monopole du vivant
Depuis le départ l’être humain méconsidére son prochain
S’appropriant sans vergogne les destins de demain

Aujourd’hui !
L’or bleu disparaît pollué par des Erikas à tout va !
Nos civilisations pro urbaines se croient tellement à l’abri
Et gaspillent, outrageusement, le précieux liquide
Dans cette marche forcée vers une mondialisation
Ne pourrions-nous pas penser harmonisation ?
L’or bleu nous manque déjà et inexorablement nous manquera !
Alors partageons-le déjà !

Plus que le pétrole aujourd’hui
L’or bleu devient un enjeu
Prisé par les Grands du monde
Qui détiennent le monopole du vivant
Depuis le départ l’être humain méconsidére son prochain
S’appropriant sans vergogne les destins de demain

DS.2-003/2053
^{Article L. 111-1}^{du Code de la propriété intellectuelle - L'auteur d'une oeuvre de l'esprit jouit sur cette oeuvre, du seul fait de sa création, d'un droit de propriété incorporelle exclusif et opposable à tous. Ce droit comporte des attributs d'ordre intellectuel et moral, ainsi que des attributs d'ordre patrimonial (...).}

~~~~~[****]~~~~~

Quelques liens à suivre ...

The global water crisis and the commodification of the world's water supply

A Special Report issued by the International Forum on Globalization (IFG)

http://www.thirdworldtraveler.com/Water/Blue_Gold.html

BLUE GOLD / Interactive encyclopedia of water
Pour une Communauté Mondiale de l'Eau (World Water Community)

BUTTERFLY EFFECT

Wed, 28 Jul 2010 09:51:44 +0200

HELIUM LIQUID

Mon, 12 Jul 2010 20:50:22 +0200

LSBB